Omslag in die dingen

door Joyce Hes

Onder de kop: 'Ik denk wel eens, Wilders waar blijf je nou?' neemt Eberhard van der Laan het in het Parool van afgelopen zaterdag op tegen de PVV en haar voorman. Hij vindt dat de PVV pseudo-oplossingen van bepaalde problemen kiest die ver van de rechtsstaat afstaan. Dat klinkt veelbelovend: een ex-advocaat, tevens PvdA politicus en minister die het tegen Wilders durft op te nemen vlak na verkiezingen, waarbij de PvdA toch een fikse tik is uitgedeeld.

Een politicus ook die het opneemt voor de rechtsstaat in plaats van de popiejopiestaat of de controlestaat of een mix van beide. Bij nadere beschouwing echter krijgt het interview een grimmiger karakter. Van der Laan laat, aangevuurd door de PVV die tegen het kabinet roept: jullie doen helemaal niets, zien wat dit kabinet allemaal al heeft gedaan aan oplossing van bepaalde problemen. Zoals onder meer: supersnelrecht, gebiedsverboden, samenscholingsverboden, doorzettingsmacht van gemeenten en een avondklok voor 12 jarigen. Het is allemaal nog onvoldoende zichtbaar, aldus Van der Laan, maar dat zal dit jaar veranderen. Hij verwacht een omslag in die dingen.

Beste minister Van der Laan, je bent nog wat onvolledig geweest, want er kan nog heel wat aan je rijtje worden toegevoegd. Neem nou alleen al deze afgelopen week, waarin een wetsontwerp bij de Tweede Kamer lag tot wijziging van de Kieswet, waarmee, als die werd
aangenomen, een hinderlijke en misschien negatieve evaluatie van het experiment identificatieplicht bij de Europese verkiezingen kon worden omzeild.
Op diezelfde dag is door de Eerste Kamer een wetsontwerp aangenomen dat de afgifte van twee vingerafdrukken in het paspoort of ID bewijs verplicht stelt. In datzelfde wetsontwerp, dat zonder stemming werd aangenomen, wordt de centrale opslag van de verzamelde biometrische gegevens ingevoerd en eveneens de ter beschikkingstelling ervan voor politie, justitie en inlichtingendiensten.
Deskundigen hebben ons al laten weten dat we moeten vrezen voor indentiteitsdiefstal en misbruik van persoonsgegevens. Dat de staat zou kunnen worden beticht van uitlokking hiervan is kennelijk geen issue voor de partij van Van der Laan oftewel voor de Partij van de Arbeid. Het wetsontwerp was een onjuiste en uitbreidende interpretatie van een Europese Verordening.

Dat laatste is ook het geval bij de Nederlandse versie van de voorschriften inzake de bewaarplicht van telecommunicatiegegevens, die in juli door de Eerste Kamer moet worden goedgekeurd. Nederland loopt inmiddels in Europa voorop wat betreft afluister- en klikpraktijken, opslag van gegevens (soms onder valse voorwendselen zoals bij de hielprik die wordt gebruikt om dna van babys op te slaan) en het enthousiasme om mensen te controleren, te beboeten, te hinderen (buiten een strafrechtelijke grondslag om) of vast te zetten.
Dat alles gebeurt in dit land zonder een aanzet tot maatschappelijke discussie zoals wel bv in Duitsland het geval is. Minister Van der Laan, u heeft ook al in de Tweede Kamer gezegd dat u geen moeite heeft met het etnisch registeren van criminaliteit, een balletje dat zijn partijgenote en minister van Binnenlandse Zaken met succes heeft opgeworpen, al is dat flagrant in strijd is met het non-discriminatiebeginsel.

Hoezo rechtsstaat, hoezo problemen met Wij/Zij denken? Ik kan uw uitlatingen niet anders zien dan als een jammerklacht van een partij die als een grote logge bulldog achter een klein opgewonden keffertje aanloopt en zijn eigen angst de baas wil worden door tegen het kleine keffertje met teveel macht en invloed te brommen op een bijna onverstaanbare wijze : we doen alles om je tevreden te stellen, maar wat je nu weer blaft dat van die twee nationaliteiten die je tot in lengte van dagen kan worden nagedragen en dat schieten in benen is ons echt teveel hoor!

En wij als lezers maar roepen: geweldig bulldog, zet m op!

Fijn dat er iemand iets zegt! Wat een durf zeg!

Joyce Hes