Actualiteiten

Huisarts Rinske van de Goor beschrijft in haar Volkskrant-column hoe ze blind een overeenkomst met Mitz ondertekende, zonder te weten wat het systeem inhoudt. Haar ervaring illustreert hoe huisartsen – individueel en via hun beroepsvereniging – de uitrol van Mitz gelaten accepteren, zonder kritisch te onderzoeken welke gevolgen dit systeem heeft voor hun beroepsethiek, het medisch beroepsgeheim en de patiëntprivacy.

Vertrouwen in de GGZ gaat in hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank over het opeisen van HoNOS+-vragenlijsten door de NZa. Vertrouwen in de GGZ beschouwt het vonnis als fundamenteel onjuist. Het miskent de privacy van cliënten, ondergraaft het medisch beroepsgeheim en negeert de kern van wat nodig is voor vertrouwen in de spreekkamer: vertrouwelijkheid.

In een vandaag verschenen uitspraak stelt de Rechtbank Midden-Nederland de actiegroep Vertrouwen in de GGZ in het ongelijk. Volgens het vonnis tellen de vragenlijsten die de NZa opeist over GGZ-cliënten niet als persoonsgegevens. Hierdoor is er volgens de rechtbank geen sprake van een inbreuk op de privacy en worden onze inhoudelijke argumenten over de privacy van cliënten en het beroepsgeheim van zorgverleners niet behandeld. Een problematische uitspraak met verstrekkende gevolgen, aldus Vertrouwen in de GGZ.

Waarom kreeg de NZa groen licht van de AP voor het opeisen van gevoelige vragenlijsten over GGZ-cliënten, nadat deze eerst nog fundamentele bezwaren had? Uit Woo-stukken blijkt dat de partijen vooral bezig waren met damage control: de NZa wilde zo min mogelijk uitstel voor haar dataverzameling en de AP wilde niet in de rol van toezichthouder terechtkomen. Bezwaren over het nut en de noodzaak van de dataverzameling werden uit het eindoordeel weggeformuleerd.

Afgelopen dinsdag 28 januari vond de eerste inhoudelijke behandeling plaats in de rechtszaak van Vertrouwen in de GGZ tegen de NZa. De rechter zal op 9 april een uitspraak doen over de vorderingen van de organisaties van Vertrouwen in de GGZ.